Vant: : Isachsen Entreprenør ville gjerne brøyte gatene i Drammen, men vant ikke anbudet. Nå har de fått rettens medhold i at de ble urettferdig behandlet av Drammen kommune.
Kjøp bildeDrammen dømt for forskjellsbehandling
Men Drammen kommune vil mest sannsynlig anke etter å ha blitt dømt til å betale 5,2 millioner i erstatning til Isachsen Entrepenør
Dette er saken:
Anbudskonkurranse: I fjor sommer utlyste Drammen kommune anbudskonkurranse om veivedlikehold på Strømsø og Bragernes.
Valgte billigst: Fire selskaper leverte inn anbud, blant andre Aktiv Veidrift og Isachsen Entreprenør. Kommunen foretrakk anbudet fra Aktiv Veidrift på 125 millioner, som var billigst.
Rettssak; Isachsen Entreprenør setter spørsmålstegn ved om Aktiv Veidrift oppfyller kravene med så lav pris, og mener at de selv er feilbedømt. De gikk derfor til sak mot kommunen og krevde 42 millioner i erstatning.
Dømt: Kommunen ble i en dom i Drammen tingrett dømt til å betale 5.253.125 kroner i erstatning til Isachsen.
Dommen: Retten konkluderer med at resultatet av anbudsevalueringen er i strid med det såkalte likebehandlingsprinsippet, som skal gi en forutsigbar, gjennomsiktig og etterprøvbar prosess.
Drammen: Drammen kommune er dømt til å betale Isachsen Entreprenør 5,2 millioner kroner i erstatning, etter behandlingen av anbudene for veivedlikehold.
Retten henviser til at det er «høy grad av sannsynlighet» for at Isachsen ville fått kontrakten om veivedlikehold på Bragernes, hadde anbudene blitt behandlet på en rettferdig måte.
De blir dermed tilkjent drøyt fem millioner kroner i erstatning som skal være summen de ville tjent på denne kontrakten.
– Dette kunne blitt dobbelt så dyrt. Det er bare små tilfeldigheter som gjør at vi ikke også fikk medhold på Strømsøkontrakten, sier Rune Isachsen hos Isachsen Entreprenør.
Oversett feil
I dommen kritiseres kommunen blant annet for følgende:
- – Forskjellsbehandling.
- – Uklart konkurransegrunnlag.
- – Har ikke trodd på opplysningene fra tilbyder.
- – Oversett betydelige feil og mangler i Aktiv Veidrifts tilbud.
Retten viser til at evalueringsgruppen har foretatt en så overfladisk evaluering av vinterplanene at de ikke har lagt merke til at Aktiv veidrift har levert et tilbud som ikke oppfyller kravene og som inneholder faktiske feil.
De har for eksempel ikke sett at Aktiv Veidrift har feil på arealet og veiene som skal brøytes på enkelte strekninger.
Retten mener dette viser at Aktiv veidrift ikke har forstått oppgaven riktig.
LES OGSÅ: Venn fulgte opp kontrakt
Forståelig
Rune Isachsen hevder at de har levert et helt annet tilbud på brøyting enn Aktiv Veidrift, og at det forklarer den store prisforskjellen.
Han mener Aktiv Veidrift ikke har levert et anbud på det kommunen har bestilt, verken når det gjelder kapasitet eller krav. Det skulle kommunen ha sett, mener han.
– For å gi et enkelt eksempel som folk forstår, sier Isachsen og forklarer:
– Kommunen har spurt etter 100 enheter, og det har vi gitt dem en pris på. Aktiv veidrift har et tilbud på 80 enheter, så har kommunen sagt at det tar vi for det er mye billigere, sier Isachsen.
– Det blir jo ikke rettferdig behandling, sier Isachsen som var meget glad over dommen.
Kvalitet
Kommunen har lagt både kvalitet og pris til grunn i evalueringen. Et av Isachsens hovedpoeng under rettssaken var vurderingen av kvaliteten på planene for brøyting.
De hevdet de var urettmessig trukket for mangler i planene. De fikk medhold i retten.
– Noen av trekkene fremstår som direkte feil, andre vilkårlige, og de man står igjen med som mindre viktige, kan man lese i dommen.
Dette er blitt tillagt vesentlig vekt for vilkåret om erstatning.
OK økonomi
Isachsen Entreprenør hevdet at Aktiv Veidrift burde vært avvist fordi de ikke opprettholdt kravene til god økonomi. Dette avviste retten.
De avviste også at det var overveiende sannsynlig at Isachsen ville fått brøytekontrakten på Strømsø.
Men entreprenøren fikk derimot erstatning for arbeidet de hadde lagt ned i å utarbeide anbudet – til sammen 337 timer.
Kommunen fremholder at det ikke er gjort feil som gir grunnlag for erstatning.
Byutviklingsdirektør Arild Eek opplyser at dommen høyst sannsynlig vil bli anket.
Kommuneadvokat Mathys Truyen var ikke tilgjengelig for kommentar i går, mens virksomhetsleder for vei, natur og idrett, Arve Hauklien Røren, ikke ønsker å kommentere saken ovenfor Drammens Tidende.
SE VIDEO:
