Oslofjordtunnelen: - En dødsfelle

DEBATTARTIKKEL: Helt fra tunnelen ble åpnet har det vært nokså klart at dette er en meget farlig tunnel, og det er egentlig uforståelig at den ble tillatt bygget slik.

Daværende regler tillot vel så sterk stigning, i dag ville det neppe blitt akseptert. Det har vært en rekke nestenulykker og uhell i tunnelen, og den har vært stengt en rekke ganger. Den siste ulykken i sommer var den hittil alvorligste, heldigvis gikk heller ikke her liv tapt, men det var nok nær ved.

LES OGSÅ: 12 personer til sykehus etter tunnelbrann

Sikkerheten i tunnelen. Helt fra byggeperioden har sikkerheten delvis ikke vært tatt på alvor. Som et eksempel kan jeg nevne at jeg var på en befaring med buss da tunnelen var nesten ferdig. En passasjer spurte hvorledes det ble med videoovervåking.
Svaret fra guiden som jeg tror var en prosjektleder, var at det forslaget var lagt langt bak i arkivet i departementet! Senere ble vel dette realisert etter press utenfra.
Det er en nødutgang ca. 2 km fra åpningen på Hurum-siden. Denne var lenge en godt bevart hemmelighet, den ble først markert med lys etter sommerens ulykke.

LES OGSÅ: Oslofjordtunnelen åpnet igjen

Fluktmuligheter. Det verste med tunnelen er imidlertid at det ikke finnes fluktmuligheter. Det er ikke på noe sted i tunnelen mulig å snu et vogntog, og det skal ikke mye fantasi for å forstå faren med dette. Med den trafikkmengden vi nå ser er det fullt mulig at tunnelen er praktisk talt full fra begge sider.
Dette betyr helt enkelt at dersom noe alvorlig skjer er man fange i en tunnel på over 7 km! Det pyntes nå noe på sikkerheten med forskjellige detaljer og tunnelen vil i en lengre periode være stengt for vogntog over 7.5 tonn. Dette fører igjen til store tap for transportsektoren (tall på 200 mill pr. år er nevnt), og tvinger trafikken gjennom Oslo som fra før er for sterkt belastet.

Hva er løsningen? Etter min mening er det kun ett realistisk alternativ, nemlig å bygge en parallell tunnel.

LES OGSÅ: Slakter tunnelsikkerheten

Parallell tunnel. Selv om et slikt ekstra løp vil ha den samme svakheten som den opprinnelige, vil den løse evakueringsproblemet. Det er mulig å legge inn flere gjennomslag for å kunne snu trafikken fra det ene til det andre løpet.
 

• Grunnavståelse er ikke noe problem. l Finansieringen må kunne skje via oljefondet. Det lånes ut penger fra oljefondet til tyske motorveier med rentesats 1.8 prosent, for finansiering av tilsvarende prosjekter i Norge forlanges en mye høyere rentesats, 6.5 prosent er nevnt. Det burde enkelt kunne lages modeller for delvis privat finansiering.
   
• Bomstasjonen som vel skal fjernes i 2014 kan jo fortsatt bli stående og hjelpe til med finansieringen.
   
• Er man redd for overopphetet økonomi kan jo hele prosjektet settes bort til en utenlandsk entreprenør som kan bruke utenlands arbeidskraft.

Handling må til. Noe må gjøres NÅ før en større ulykke skjer. Jeg er sikker på at den dagen det skjer noe alvorlig vil det synes som et lite problem å omgående søke løsninger, og finne penger til disse. Det kan være tungt for myndighetene å innrømme tunnelens svakheter, men enda tyngre å ta belastningen ved ikke å ha gjort noe i tide.